如是，左老师就记下了：郑厉公自栎侵郑，及大陵，获傅瑕（《左传·鲁庄公十西年》）。
谁都想不到，铁骨铮铮的大将军甫瑕，居然是贪生怕死之徒。竟然主动跪请：苟舍我，吾请纳君（《左传·鲁庄公十西年》）。
如果放了我，我设法使你归国为君。
于是，又一个阴谋在阴暗的角落里，猥亵地催生。一场新的政治交易，也在暗处悄然酝酿。按左老师的说法是：与之盟而赦之（《左传·鲁庄公十西年》）。
正是求之不得的事情。很自然，郑厉公与其设立盟誓后，赦免了他。
然后，傅瑕杀郑子及其二子而纳厉公（《左传·鲁庄公十西年》）。
甫瑕投降，然后帮助郑历公里应外合，杀死公子仪及其一双儿子。不知是出于同情，还是基于怜悯，左老师给公子仪，还是赠送了一个相对可以上得台面的称号：郑子。
结局没有悬念，郑厉公二度继位登基。
当郑厉公在稳定了郑国的局势，并掌控了中央政权之后，做出的第一件事情，竟然就是杀掉甫瑕。
给出的理由居然很充分：叛徒。
其实，道理也很简单，连自己的主子都可以出卖，那在这个世界上，还有什么人什么事不能出卖的呢？
所以，司马迁先生就用嘲讽的笔调表扬甫瑕：子之事君有二心矣（《史记·郑世家》）。
这就是叛徒的下场。
这令我们后世之人不得不感叹，左老师以编年体严谨记载，告知真相；司马老师却补充事件突发的当事人物心理。凸显太史公的史论笔法。
同时，另据《公羊传·桓公元年》载，郑厉公首次执政时曾用璧玉交换鲁国许田，打破“田土不交易”的周礼束缚。
这种实用主义外交风格，在其复辟后延续——公元前679年他献青铜给周王室（《今本竹书纪年》），既获“尊王”美名，又为后续联齐抗楚铺路。
从古至今，在我们这个世界上，杀叛徒估计都是天经地义的事情。但是，如果连忠臣也杀，就多半是需要政治的考量了。
这意思，郑厉公连忠臣也杀吗？
不，他没有杀忠臣，他只是逼死了忠臣。
在当时郑国的那个中央委员会中，除国君外，举足轻重的人物就是祭足。祭足“卒”了，最德高望重的人物，就是郑厉公的伯父原繁。
严格说，原繁应该属于中央委员会中的老好人，不站队，谁当国君他都没意见；不拉帮结派，既无私心也无野心，埋头做好自己应该做好的事情。
就是这样的老好人，郑厉公那一双阴鸷的眼睛还是瞄准了他。
司马迁是这样描述郑历公的手段的，他写道：郑厉公就“曰”了，我亡国外居，伯父无意入我，亦甚矣（《史记·郑世家》）。
郑厉公说：我流亡外国，伯父也不与我通消息，我很不爽啊。
原曰：事君无二心，人臣之职也。原知罪矣。遂自杀（《史记·郑世家》）。
原繁答：当时郑国有君上，我不能有二心。
于是，原繁自杀。
事实是，原繁的做法和回答都没毛病。
国内有主君在，我给你通消息，这算什么？里通外国吗？里通外国不就是勾结外国的反国势力，危害祖国吗？
老天爷，这郑厉公脑子里有开水吗？
叛徒杀，老得快死的忠臣也逼死。
冷静地分析，郑厉公此举看似矛盾——既要借甫瑕之力复国，又指责原繁不联络流亡的自己，其政治逻辑耐人寻味。
透过现象看本质，郑厉公诛杀甫瑕（军权代理人），是要收回军权；逼死原繁（卿族领袖），是要拿掉中央委员会的首领，并顺带立威。
其实质是要打破郑庄公以来“卿族共治”的旧制。通过清除权臣势力，他将兵权、政权收归君主。开启了春秋中后期“强君弱卿”的政治转型先声。
郑厉公要干的第三件事，是迎回公父定叔。
公父定叔是郑厉公的堂侄子，郑庄公的侄孙。前文中我们讲到过，那个著名的“黄泉相见”故事中的另一个男主角共叔段，就是他的爷爷。
公父定叔的父亲，就是我们前文中提到的、在叔段叛乱被歼灭时，逃到卫国的那个年仅十三岁儿子公孙滑。
郑昭公在卫国避难的时候，遇到了生活艰难的公父定叔，就把他带在身边。后来祭足迎回郑昭公。郑昭公也把公父定叔带了回来，并封他为大夫。
这次郑厉公复辟，公父定叔就知道危险迫在眉睫，于是逃之夭夭。再次去了卫国。
三年后，郑厉公迎回了公父定叔。他的原话是：不可使共叔无后于郑（《左传·鲁庄公十六年》）。
公父定叔十月入郑，郑厉公亲自举办盛大的欢迎活动，并当即封大夫。
于是，全国人民都颂扬：连郑昭公的旧臣都迎回国了。国君大度啊！博爱啊！
他是大度吗？
他博爱吗？
投诚于他的，杀！忠诚于国家的，杀！亲兄弟，杀！！！
迎回公父定叔，给予相应待遇，相逢一笑泯恩仇。其实是为了树立大度与博爱的人设，也顺带团结全国人民。
杀甫瑕、杀原繁、杀亲兄弟公子仪，是利害关联。
为己之利，奖惩分明，杀伐果断。
显然，这是一位成熟的政治家。
六年前，郑国的都城发生过一场怪事。这怪事是，内蛇与外蛇斗于郑南门中（《左传·鲁庄公十西年》）。
我们把这句话换成现代汉语，就是：郑国都城的南门中，有一条从城里出来的蛇，与一条从城外进来的蛇相斗。
其战斗的结果是：内蛇死（《左传·鲁庄公十西年》）。
两蛇相斗，结果内蛇被外蛇给活生生咬死了。然后，六年而厉公入（《左传·鲁庄公十西年》）。
六年之后，郑厉公政变成功，入主郑国。
这两件事，都传进了鲁庄公的耳朵里。于是，鲁庄公就把我们前文中讲到的鲁国智者申繻给召来，“曰”了：犹有妖乎（《左传·鲁庄公十西年》）？
郑厉公的归国为君，难道是由于妖孽吗？
申繻回答：人之所忌，其气焰以取之，妖由人兴也。人无衅焉，妖不自作。人弃常则妖兴，故有妖（《左传·鲁庄公十西年》）。
这意思是：一个人所顾忌的事，是由他自己的气焰，所决定的，妖孽由于人而兴起。人如没有缺陷，妖孽便不会自己发生。人不遵守常道，妖孽就会兴起，所以会有妖孽。
这回答，多少还富含哲理。
我一首在想，左老师为什么在这么多纷繁杂乱的史料中，还有闲情逸致刻下“妖孽”一事。毕竟，那个时候记录一件事，是捉刀在竹简上刻。刻上一段字，倒不是手有多疼，但手累应该是不争的事实。
刻下这一段话的意义，在哪儿呢？
后来，有学者给总结了：郑厉公之所以能够战胜子仪。其主要原因，还是国人的人心所向，以及国际上的支持。
郑厉公能获胜的关键，在于争取“国人（城市贵族与平民）”的支持。公子仪长期受祭仲操控，治国碌碌无为，导致经济凋敝。
而郑厉公流亡期间在栎城推行“轻赋劝农（《史记》）”，使国人阶层寄望其重振郑庄公时代的商业活力。
如果，硬要与内蛇、外蛇缠斗的怪诞之事联系，是不能了解事实，也是无法指导未来的。
申繻能以务实清醒的态度，点拨国君。这说明，就算在当时迷信蒙昧的时代，也是非常难能可贵的。
左老师刻下这段小插曲，也是在告知我们后人，“子不语怪力乱神（《论语》）”吗？
有学者认为，《左传》记载蛇斗异象，实为“以天道言人事”的春秋笔法。借申繻“妖由人兴”之论，左丘明先生其实是在暗示郑厉公复辟成功，非因天命。而是郑国卿族内斗（内蛇）、流亡势力反扑（外蛇）与人心向背的综合结果。
这种理性史观，恰与孔子“敬鬼神而远之”的思想呼应。
(http://xsgu0.com/book/cjfhhb-95.html)
章节错误,点此举报(免注册)我们会尽快处理.举报后请耐心等待,并刷新页面。
请记住本书首发域名：http://xsgu0.com